sidorow (sidorow) wrote,
sidorow
sidorow

Categories:

Утомили

Десятками лет эти строки цитируются 27 января и 8 сентября без малейшей попытки их осмыслить.
Давайте наконец попробуем
. Только не надо меня обвинять во всех грехах, включая отрицание блокады и вчерашнее воровство булки в лабазе номер три - я говорю именно, только и исключительно о нижеследующем.

Директива начальника штаба ВМФ L-a 1601 от 22 сентября 1941г. «Будущее города Петербурга»

(к слову - единственное заметное улучшение за десятки лет это то, что НЕКОТОРЫЕ перестали это называть "директивой Гитлера". Не все, конечно.)
ОБЫЧНО её приводят вот в таком виде:

Директива начальника штаба военно-морских сил Германии об уничтожении г. Ленинграда


22 сентября 1941 г.

г. Берлин
Секретно

Будущее города Петербурга

1. Чтобы иметь ясность о мероприятиях военно-морского флота в случае захвата или сдачи Петербурга, начальником штаба военно-морских сил был поднят вопрос перед Верховным главнокомандованием вооруженных сил о дальнейших военных мерах против этого города.

Настоящим доводятся до сведения результаты.

2.Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса. Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в существовании этого города непосредственно у ее новых границ.

3.Прежние требования военно-морского флота о сохранении судостроительных, портовых и прочих сооружений, важных для военно-морского флота, известны Верховному главнокомандованию вооруженных сил, однако удовлетворение их не представляется возможным ввиду общей линии, принятой в отношении Петербурга.

4.Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей.

Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения.

5. Главное командование военно-морских сил в ближайшее время разработает и издаст директиву о связанных с предстоящим уничтожением Петербурга изменениях в уже проводимых или подготовленных организационных мероприятиях и мероприятиях по личному составу.

Если командование группы армий имеет по этому поводу какие-либо предложения, их следует как можно скорее направить в штаб военно-морских сил.


ГА РФ, ф. 7445, on. 2, д. 166, ял. 312-314, перевод с немецкого


и весьма часто не забывают добавить:

Эта директива была включена в перечень доказательств обвинения от СССР на Нюрнбергском процессе за номером СССР- 113 (см.: Нюрнбергский процесс над главными немецкими поенными преступниками. Сборник материалов (в семи томах). М., 1961, т. 7, с. 625).

Ну что ж, приступим.

ПУНКТ 1 - это не директива.
Для начала, после беглого прочтения,  мы вынуждены сделать первый неутешительный вывод - ЭТО НЕ ДИРЕКТИВА. Директива в военном смысле - это указание командующего подчинённым ему войскам. Любой желающий может посмотреть любую директиву любой армии, там имеется чёткая структура: 1. обстановка 2. постановка задач 3. сроки 4. иное. Можете, например, посмотреть директиву Гитлера номер 45 от 23.07.42 (её тоже частенько приплетают к блокаде, хотя невооружённым глазом видно, что она посвящена Кавказу). Тоже не образчик стратегического гения, однако же это именно директива: 1. обстановка (введение) 2. Сухопутным войскам - задачи группы армий А (первоочередная, потом дальнейшие); задача вновь создаваемой групее войск; задача группе армий "Б"; задача группе армий "Север" (недописано); Авиации - задачи; Флоту - задачи 3. О сроках 4. О соблюдении секретности.
    А что мы видим тут? Тут мы видим только и исключительно пункт "иное". Неужели никто за столько лет не увидел, что это не директива - это информационное письмо. Причём, что интересно - адресованное неизвестно кому и написанное неизвестно зачем. Однако же и по информационному письму возникают вопросы, вот например:
1) Главное командование военно-морских сил в ближайшее время разработает и издаст директиву о... - это уже не результаты вопроса, поднятого перед верховным командованием, это уже собственные действия. И как - издало ГК ВМС такую директиву? Где она, что в ней содержится, дайте почитать! Ответа нет.
2)
Если командование группы армий  имеет по этому поводу какие-либо предложения, их следует как можно скорее направить в штаб военно-морских сил - очаровательно. Для начала - не сказано, о какой группе армий речь. Не, ну мы понимаем, что "Север" - а точно ли это понимают подводники кригсмарине, работающие в данный момент между Аргентиной и Уругваем? Это же адресовано офицерскому составу флота, больше просто некому. Но это мелочь. Главное в другом: дядя, а ты не слишком ли офигел? Ты вообще кто такой, чтобы давать ценнейшие указания командующему группы армий "Север" - что и в какие сроки ему надлежит делать? В рамках приведённого текста - ответа нет. Но это настолько интересно, что мы продолжим наши вопросы с переходом в следующий пункт.

ПУНКТ 2 - это не документ. Или...
Кстати да - кто он такой, этот дядя, издающий всеобъемлющие "директивы" о будущем города Петербурга? Если взять упомянутую уже директиву номер 45 от 23 июля 1942 года, то в ней всё предельно понятно: составил её (при помощи соответствующих, тоже упомянутых, штабов) некто, у которого есть должность - верховный главнокомандующий.  Воинского звания нет, так уж вышло, зато есть партийное - фюрер. Ну и чтобы уж точно ни один идиот не перепутал, этот товарищ ещё и подписался - Адольф Гитлер.

А как дела с этим делом у нашего дяди? Его должность мы худо-бедно видим - начальник штаба военно-морских сил Германии. А вот позвольте спросить - воинское звание у этого самого начальника штаба имеется? Или он вчера вылез с ближайшей помойки и решил этак между делом штабом поруководить? Ну и самое интересное - а как его фамилия, этого бравого начальника? Может быть, она слишком известна, чтобы её называть? Не проханже, граждане - Гитлер вон не стесняется директиву подписать лично. А то вдруг какой-нибудь полковник забыл, как Верховного зовут. И товарищ Сталин в подобных вещах не замечен, и Наполеон, даже и король Людовик-Солнце не гнушался закорючку поставить (хотя и публично объявлял себя равным государству). А тут - смотрите-ка - этот чувак себя мнит известнее их всех вместе взятых. Может, того-с - пора бы и простынями вязать и в третью палату к упомянутому Наполеону?явно же перетрудился болезный. Ну, его судьба нам пока неизвестна - может и упекли его в психушку - а фамилией всё же заинтересуемся. И-и-и-и-и?

И выясняется, что фамилии у "этого дяди" на данном этапе нашего расследования действительно нет. Как и его самого нет. Нет, понимашь ли, в 1941 году такой должности - начальник штаба военно-морских сил Германии - ну не-ту, и всё тут! Германские ВМС на 41 год имеют довольно запутанную структуру, и штабов там несколько, а именно так как сказано - не называется ни один. Во дела - нам сорок с лишним лет тщательно цитируют бумагу, которая издана несуществующей конторой и вообще не имеет отношения ни к одному реальному лицу. При этом эта самая бумага - чуть ли не единственное свидетельство жутких планов Гитлера по уничтожению Ленинграда. А-фи-геть, падаем пацтол.
Впрочем - падаем ненадолго. Лёжа пацталом, мы понемногу начинаем соображать, что существует такая мелочь как перевод. Хрен же его знает - кто, когда и как переводил этот немецкий текст и какие там ассоциации вольно летали в его головушке. Ладно - предположим. Но от нашего весьма реального предположения подпись у этого самого текста не появляется. Нет здесь подписи - это исторический факт. Исторический - в смысле все, кто цитируют данный текст, обходятся без подписи. А саму бумагу не приводит никто, вот вообще никто - мне, во всяком случае, найти не удалось. Каюсь - в Государственный Архив Российской Федерации я не ходил, фонд 7445 не искал, опись 2 не видел, дело 166 не запрашивал, "пошёл ты на..." по этому поводу не выслушивал. Не все возможные меры принял - увы. Однако что-то мне подсказывает, что из тех тысяч, которые данный текст цитируют с упоением, эээ...не все такой посыл получали, некоторым и без него неплохо живётся.
Возможно, я упускаю очевиднейшую третью возможность (тогда укажите мне на неё кто может!), но по тупости своей вариантов вижу ровно два:
1) Это вообще не документ - это некий текст, сочинённый кем-то когда-то и запущенный в обращение с понятными идеологическими целями
2) Это таки документ, и подпись в нём, как положено, имеется. НО нам её не показывают - как не показывают и содержание документа после пункта 5. Это делается с непонятными среди меня целями - гадать не буду.

Итого, повторимся - самое главное, чуть ли не единственное, сорок с лишним лет цитируемое свидетельство о грядущем разрушении Ленинграда либо вообще документом не является, либо является ОБРЫВКОМ документа, неизвестная часть которого от нас скрыта с неизвестными целями. Ещё раз падаем пацтол.

ПУНКТ 3 - Нюрнбергский процесс.
Ура-патриоты пользуются таким аргументом часто и в качестве неотразимого удара - это же фигурировало в Нюрнберге! По их замыслу - все обязаны падать ниц и посыпать пеплом свою голову, неразумно возгавкнувшую на святое. А мы попробуем устоять и посмотрим - что получится.
Для начала - мы видим, что те, мягко выражаясь, не очень честные люди, которые запустили в оборот этот текст (вроде как в 1975 году, но это не точно), были ещё и не шибко умны. По приведённым ими реквизитам ни данного документа, ни чего-либо похожего нет - стр.625 седьмого тома это часть обвинительного заключения о преступных организациях.

625

Ладно, фиксним - бывает. Интересно, конечно, что упоённо цитирующие диких ляпов замечать не желают и исправлять тем более - это да, это с пониманием. Мы не о том, мы всё ещё о собственном недоумении. Ну хорошо - фигурировал такой документ в Нюрнберге, и что? Кому конкретно он был вменён в вину, кто и как был по этому поводу допрошен, какие дал показания, какие результаты последовали? Ответы найти не очень просто, но всё же можно - допрошенные по его поводу таки были. И вот тут-то мы - радость-то какая! - узнаём наконец о таинственном авторе этого опуса. ПОЧЕМУ-ТО мы узнаём об этом не из самого документа (который нам не показывают!), не из обличающих перстов тех, кто его цитирует (вот он, посмотрите же на этого нелюдя, на этого мерзавца!), а из найденного с большим трудом протокола допроса гросс-адмирала Редера. И именно там мы получаем ответ на интересующие нас вопросы.

Итак, наш герой - генерал-адмирал Фрике, с 13 июня 1941 году служивший в должности начальника Штаба руководства морской войной (вот так называется данная организация). Что же говорит по этому поводу Редер? Для начала - он подтверждает наше первоначальное заключение, причём теми же словами: это не директива, это информационное письмо. Для продолжения - мы узнаём также и адресатов этого письма. Это, во-первых, генерал-адмирал Карльс, командующий группой ВМС "Север" (что логично), во-вторых (что не совсем очевидно) - Интендантский департамент ВМФ. И речь вообще шла о том, чтобы ни группа "Север", ни интенданты не рассчитывали на ленинградские портовые и ремонтные базы в случае захвата города, а обходились собственными ресурсами. Вот, видимо, что скрыто от нас после пункта 5 - и скрыто именно потому, что смысл документа немножко чуть-чуть изменится, если показать его полностью. Для ещё продолжения: в материалах НП, откуда (вероятно) растут изначальные ноги этого всего (1954 год, том 8, стр.113), документ не просто обрывается - а ещё и в самом начале стоит многоточие перед пунктом 1!!! Господа, всё объяснилось! Вот почему мы не знаем, КОМУ адресована данная "директива". И действительно - если бы стоял подлинный адрес "Интендантскому департаменту", то всемирно-историческое значение преступного документа было бы слегка менее грозным. И для окончания - гросс-адмирал Редер сожалеет и недоумевает, что Фрике с какого-то перепугу включил в своё вполне деловое (и не имеющее особого значения, по утверждению Редера) письмо путаные высказывания фюрера - обычный его "поток сознания на тему". В оправдание своего подчинённого (к тому времени покойного) гросс-адмирал говорит, что тот крайне редко, может быть и первый раз, имел удовольствие общаться лично с Гитлером и не смог оценить (не)важность последовавшей сцены - а самого Редера в тот день в Ставке не было.

Да ладно! - сказали на это судьи международного трибунала. Однако после того, как ещё два не то три адмирала подтвердили показания Редера и не запутались в деталях, пришлось поверить. И сей документ ни в каких результатах процесса не фигурировал.

Зато через тридцать лет он стал фигурировать в...эээ... другом качестве. В качестве неоспоримого доказательства и способа затыкания всех, кто покусится... итэдэ итэпэ.

Что и продолжает делать благополучно по сей момент. Нет, вы как хотите - а я восхищён, и совсем не в последний и не в первый раз, блистательной работой Идеологического отдела ЦК. И уж конечно - совсем не против осанны главному в истории борцу за мир во всём мире, великому продолжателю дела Ленина, дорогому Леониду Ильичу.

СЛАВА КПСС!

Subscribe

  • Будем ещё раз оригинальны - ВЕЛКАМ ТУ, БЛИН!

    ДОЖИЛИ

  • ЕГЭ блин

    Внезапно решил ЕГЭ этого года - который сдавали досрочники, математику. Претензий по форме что-то около нуля - хороший спектр задач, есть где…

  • НАКОНЕЦ-ТО

    Нет, робяты - вы как хочите, а это будет ПРИКОЛОЧЕНО НАВЕРХ. Никакого кидалова, источник натуральный, идите все в баню. Командиру хоз. команды БФЭ…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment